中道解体、枝野幸男氏の強烈な警鐘 「『野党は批判ばかり』批判に萎縮をするな」…“邪道”な高市政権との戦い方 [きつねうどん★]

野田佳彦氏のブログ総括に覚える違和感
　中道改革連合の解散が9日、正式に決まった。衆院議員の出身母体である立憲民主党、公明党との3党合流が破談となったためだ。

　これに先立つ7日、中道の結党を決断して共同代表となった野田佳彦元首相が、合流失敗について自らのブログにこう記した。

「2月の総選挙は大変厳しい結果となりました。この敗北こそが合流を阻んだ最大の理由でしょう」

　この認識はかなり違うと思う。

　たしかに中道は総選挙で惨敗したが、その時点で合流の機運が大きく削がれていたとは思わない。出身母体の立憲と公明の支持者たちは、互いの政策的な近さと、政党文化の違いを一定程度理解した上で、惨敗の悔しさを共有し、ともに再起を誓う機運はあったと考える。

　合流の機運を削いだ最大の理由は、むしろその後の特別国会の対応にあったと思う。

　どんなに小さくとも、中道は衆院における野党第1党だ。高市政権に対峙し、彼らとは異なる「目指す社会像」を掲げ、近い将来の総選挙で自民党を破って政権を勝ち取り、自らの手で政策を実現する――という意思を、有権者に示す使命がある。

　ところが、立憲出身者は外部の「識者」から放たれる古臭い「野党は批判ばかり」批判に萎縮してしまい、一方の公明出身者は長い与党時代のさびを落としきれない。

　結果として中道は、野党第1党として十分に政権と対峙して戦うことができず、国会での存在感を失った。総選挙の惨敗直後は前向きに合流を願っていた人々が、国会での中道の振る舞いに「心が折れた」と嘆く声を、少なからず聞いた。

中道改革連合の臨時常任幹事会であいさつする小川代表。立憲民主、公明両党の出身議員による党分裂を正式決定した＝9日午後、国会（写真：共同通信社）
　3党合流の機運を反転させ、求心力を遠心力に変えたのは、総選挙での惨敗ではなく「その後の国会でまっとうに戦わなかった」からだ。この総括を間違えると、再び強靱な野党勢力を築く上での、大きな足かせになりかねない。

立憲を立ち上げた枝野幸男氏の思いは…
　そんなことを考えていた時、立憲から中道に移って総選挙を戦い、議席を失った枝野幸男氏と話す機会があった。

　ある雑誌の別テーマでのインタビューだったが、話題はやがて、選挙後の高市早苗首相への評価に移った。高市首相が国会や記者会見で、質問や批判を受けるのを極度に嫌う姿勢について問うと、枝野氏は答えた。

「もはや高市首相だけの問題ではありません。首相が質問や批判にまともに答えない『邪道』な政治家だと分かっていたのに、そういう政治家との戦い方を準備してこなかった野党とメディアにも、大きな責任があると思います」

　枝野氏は新人議員の頃から、国会質問の鋭さで名を上げてきた。当時所属していた小政党「さきがけ」の先輩議員で、後に首相となる菅直人氏が、枝野氏に対し「とにかくしつこく、相手が『イエス』か『ノー』でしか答えられない質問をしなさい」と、国会質問のコツを伝授したエピソードを覚えている。

　思えば菅氏も、ミニ政党「社会民主連合」（社民連）の出身。限られた時間の中でどうやって効果的な質問をして実を上げるか、若手議員の頃から常に模索を続けてきた政治家だった。

「あの当時、そういう質問が一定程度機能したのは、相手が『まとも』だったからです」

　筆者のある種の感慨を、枝野氏はあっさりと片付けた。高市首相は「仮定の質問には答えられない」「お答えを差し控える」といった言葉を乱発している。「イエスかノーか」以前に、そもそも質問に答えない。菅氏が枝野氏に伝授した「質問のコツ」は、高市首相には通じない。

「ただ」と枝野氏は続けた。

「野党は批判ばかり」に委縮するな
「高市首相のような『邪道』の政治家に『王道』のまともな政策論争を仕掛けても意味がありません。政策論争に値する相手ではないのです。むしろ、高市首相が質問に答える気がなく、答える能力もない、つまり政治姿勢や資質が『邪道』であることを浮き彫りにする攻め方をすれば良かったのではないでしょうか」

つづき
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/96960

『野党は批判ばかり』批判に萎縮をするな」はその通りですよ
でもその内容や見せ方が酷いんだよ
だから共産党や日教組みたいな奴らは排除しないとな

元々が自民党に反対するだけの党を作ろうと言って集まったのが民主党だしなｗ

政治を停滞させるだけの党かぁ…発想が特亜丸出しだよね

具体的な対策も示さず批判ばかりじゃね