日の丸に「日本頑張れ」と書いたらセーフで「国旗損壊罪反対」と書いたらアウト？ どっちもアウト？ 中道議員が追及 [きつねうどん★]

　24日の衆議院内閣委員会で自民、維新、国民民主、参政の4党が共同提出した国旗損壊罪法案が審議入りした。中道改革連合の後藤祐一議員は、内心の自由との関係の問題を追及した。

　後藤議員は「例えば国際的なスポーツ大会で日の丸に、赤い丸にかかるような形で『日本頑張れ』と書く場合と、全く同じような大きさで同じような形態で例えば『増税反対』あるいは『国旗損壊罪反対』と例えばデモだとか集会で示す場合で、対象になる、ならない同じだということでよろしいですか」と質問。

　法案提出者の自民党・長谷川淳二議員は「ご指摘の国旗を損壊等する行為がある種の表現行為、政治的活動等の上での表現としてなされた場合でも、人に著しく不快または嫌悪の情を催させる方法かどうかの判断は、あくまでも行為それ自体の客観的な態様やこれを取り巻く客観的な状況などを考慮して行うもの」とし、「行為者が伝達しようとした表現、メッセージ内容を考慮に入れて判断するものではありません。すなわち行為の外形、周囲の状況、その他の客観的な事情を総合的に勘案して行うものとする旨を規定した」と答えた。

　「メッセージの内容を考慮に入れて判断するものではない」としているものの、「人に著しく不快または嫌悪の情を催させる方法」という部分に内容が関わってくるのでは、と後藤議員はさらに追及。「この法律は内心に立ち入らず客観的な事実だけで判断すると言ってたんじゃないんですか。『日本頑張れ』と書いた場合と『国旗損壊罪反対』と書いた場合、感情に与える影響が違うから『日本頑張れ』はいいけども『国旗損壊罪反対』はアウトになるという可能性があるのかないのか、お答えください」と再度問いただした。

　長谷川議員は「政治活動上の表現の自由として行われたものについては、あくまでも違法性阻却事由の有無等において判断されるものと認識します。先ほど申し上げたのはこの構成要件該当性については『人に著しく不快または嫌悪の情を催させる方法により公然と国旗を損壊し除去しまたは汚損したもの』について構成要件該当性を認め、その方法の判断についても行為の外形、周囲の状況、その他の客観的な事情を総合的に勘案して行うということで、その上でいわゆる刑法上の正当行為等に当たるとして違法性阻却事由については委員ご指摘のような表現行為等が考慮されることもあると思いますが、それはあくまでも個々具体的な事情に基づいて事実に照らして判断される」と答弁した。

詰め寄る後藤議員に長谷川議員が回答

　後藤議員は納得せず「答えていません。差が出る可能性があるのかないのかはっきりお答えください」と詰め寄った。

　ここで同じく法案提出者である自民党・高木啓議員が手を挙げ、山下委員長は「提出者、高木君」と指名したが、後藤議員は「長谷川さんの答弁ですよ。長谷川さんの答弁に対する質問でしょ」と抗議。高木議員が立ちかけたり座り直したりを繰り返す中、山下委員長は長谷川議員を指名した。

　長谷川議員は「構成要件該当性については外形的に判断されるものであり、メッセージの内容について差異が出るものではない」と答えた。

　後藤議員は「外形的という意味は、じゃあ『日本頑張れ』だろうが『国旗損壊罪反対』だろうが、構成要件としてはどっちもアウトになるか、どっちもいいかであって、差が出ることはないということでよろしいですね」と再度確認。

　長谷川議員は「一連の行為についてまず分けて考える必要がある。我々が提案している国旗損壊罪処罰法は構成要件についてはあくまでも内容規制ではなく方法規制として提案しています。その判断の基準についても行為の外形等を総合的に勘案して、その上で表現の自由の抵触の可能性があると、そうした1つ1つの表現行為が刑法における正当行為にあたる、違法性阻却事由に当たるかどうかというのはあくまでも個々の事情に応じて判断されるのであり、それについて差が生じるということを申し上げることは困難」と答弁した。

　後藤議員は「答えておりません」と反発し、「構成要件」と「違法性阻却」を整理して文書で提出するよう要求、山下委員長は「理事会で協議します」とした。

　後藤議員は「もしこれが対応が違うんだとすれば内容規制そのものじゃないですか。その文字の内容を見て国民がどう感じるかということで判断することになったら、書く内容によって差が出るってことじゃないですか。内容規制だとするとこれは表現の自由を制約するという意味においては、憲法上極めて慎重でなきゃいけないということになるんですよ」と指摘し、別の質問に移った。（ABEMA NEWS）

https://times.abema.tv/articles/-/10255160

常識で考えればわかるはずだけど？

クレーマークレーマー

国旗損壊罪があると、そんなに困るのかよ。
特定野党の連中て気持ち悪いな。

スポーツ選手が汗ビショの体にタオルがわりに日の丸かけるのは如何なものか

パヨクが日の丸踏みつけて燃やしてホルホルするのがいつものデモｗの締めだからな
何が何でも阻止したいんだろ

は、半分にわ、割ったう梅干しお、おにぎりをは廃棄したらし死刑なんだな

他に論点は無いのかと

馬鹿すぎて一例一例答えないとわからないの？
可哀想に。議員やめた方がいいよ

なるほど、お前の主張のためにやっただろうと言えば
そのまま表現の自由どころか信条の自由をそのまま侵害することになる
公共の秩序なんて言い出せば、ますます根拠薄弱になる
終わったな

旗に書かんでいいんじゃね

後藤はkichigaiですね。

国旗に「自民党反対」「参政党反対」は駄目で「自民党頑張れ」「参政党頑張れ」は良いとなったら、結局国旗に書いてある文章の表ゴン内容で判断していることになる
日の丸に×印を書くが問題とされたが「参政党」と書いてそこにばつ印を付けたらどう判断されるのか

色々考えると面白いな

意味がわかってない

切れない、裂けない、書き込めないという材料でしか、日の丸🇯🇵国旗を作らない事にすれば良い。

国旗を逆さに使ったら犯罪にすれば、全て解決やで

これは日の丸だが
国旗そのものではない
日本を非難するためにこの日の丸を焼くが
国旗を焼いたのではない
というような話し

国章損壊罪から外の字外すだけでいいのに何で面倒くさい議論してるんだ？

バカばっかw

いちいちどういうのがって規定したがるのは

老害化

常識的に言って
国旗踏みつけようが切り刻もうが官憲に口出しされるいわれはない
なにをあたらしくはじめようとしているのか

何がいけないか分からないからこうなる

字を書く行為自体は問題ない
どんな意図があるかだ

意図で裁けば表現の自由に直結
国はけつからんと思っただけでつかまる
すばらしい新日本世界に

>>24
表現の自由わかって言ってる？
他人の名誉を傷つける行為（名誉毀損）や、プライバシーの侵害、差別的な扇動（ヘイトスピーチ）、わいせつ物の頒布などは規制の対象だよ。
何も理解できてないから滅多矢鱈にキケンだキケンだと叫ぶハメになる

それに該当すると思ってるの？
馬鹿じゃないの

罵倒はいいから説明してくれ

ちうごく様に理由考えてもらえよ。