ヒグマ駆除で発砲、安全性巡り対立　猟銃許可取り消し訴訟17日判決 [ひよこ★]

https://mainichi.jp/articles/20211216/k00/00m/040/038000c

毎日新聞 2021/12/16 10:03（最終更新 12/16 10:03） 844文字




https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/12/13/20201213k0000m040096000p/9.jpg
札幌地裁＝岸川弘明撮影

　自治体からの要請でヒグマを駆除したら「民家に向けた違法な発砲だった」と判断され猟銃所持の許可を取り消された道猟友会砂川支部長の男性（72）＝北海道砂川市＝が、道に処分の取り消しを求めた訴訟は17日、札幌地裁で判決が言い渡される。安全性を巡り双方の主張は真っ向から対立。ヒグマの背後にあったのり面が流れ弾を防ぐ「バックストップ」と言えるかが最大の争点で、地裁がどう判断するか注目される。【高橋由衣】

　訴状などによると、男性は2018年8月、砂川市からの要請を受け、砂川署員や市職員らの立ち会いの下、同市内で体長約80センチの子グマを駆除した。現場は田畑が広がる山間の地域で、のり面の向こう側に民家などの建物が5軒点在し、発砲の数日前からヒグマの目撃情報が相次いでいた。



　約2カ月後、砂川署に発砲の違法性を指摘する情報提供があり、同署は19年2月、捜査の末に鳥獣保護法違反などの疑いで男性を滝川区検に書類送検したが、区検は起訴猶予処分とした。

　しかし、道公安委員会は同4月、「民家に向けた違法な発砲を行った」として猟銃所持許可を取り消す処分を出した。男性は行政審査請求をしたが、棄却されたため20年5月に提訴した。



　原告側は、子グマの後方にバックストップとなる高低差約8メートルののり面があり、約17メートルの至近距離からの発砲で狙いを外す可能性が極めて低かったなどと主張。民家に着弾する危険性はなく、安全な発砲だったとしている。

　公判で男性は「市職員から『住宅地ではないため銃による駆除をしても問題ない』との説明を受け、警察官からも特に異論は出なかった」と述べ、違法性を否定した。



　これに対し、被告側は、発砲地点から斜め上方向に民家が見え、「のり面はバックストップとは言えない」と反論。民家に着弾する恐れがあり、岩などにより周囲の建物に跳弾する危険性があったとしている。被告側証人の警察官は駆除されたのは「子グマで痩せ細り、人を襲う気配はなかった」と述べ、発砲自体の必要性を否定している。

今後、ヒグマの駆除は公安委員会の行うものとする。
それに伴い、ヒグマに係る事故・損害の一切も公安委員会の責とする。

公安検察警察裁判官がヒグマ駆除しろ！

公安委員会がもう銃に無知になってるだろ
権力ふるいたくて責任は逃れたくて締め付けすぎ
だったら棒の先に散弾着けた火ヤリを使わせろ

🐻「害獣駆除はんたーい」

ハンターを呼んで発砲責任から逃げた市役所も卑怯すぎる

猟友会の人達が「もう協力するのや〜めた」となるんじゃないの

子熊駆除ってジャップは残酷ﾆﾀﾞ。

大体この手のクレーマーは、左翼。

日本人が少しでも武器を持つこと、敵と戦う意思を妨害する目的がある。

住宅地でヒグマが出る方が危険じゃないのか

免許取り消したクソ役人はクマに襲われても助けを求める資格はないぞ

今後は道警に頼まれても「お前らには騙された、自分達で撃てよw」となる。

これからはクマが出ても放置プレイで

札幌地裁の判事も自分たちが熊に殺されないのは猟師が射殺したからだと理解して判決文書くべきだね。

コグマを殺すな

＞警察官は駆除されたのは「子グマで痩せ細り、人を襲う気配はなかった」

これはえげつない
動物愛護法違反でも逮捕しろ

猟友会「今後一切助けんからそのつもりで」

？「た、助けて。。。クマがー！なんでこんな街中に。おいそこのガンケース持ち、助けろ！」
猟師「どうしました？」
？「見りゃ分かんだろクマだよ。助けてよ銃持ってんだろ」
猟師「よし、任せとけ」
？「ん？ど、どうして撃たないの？」
猟師「思い出した。あんたの顔、道内猟師全員知ってるよ。お仲間の警察に助けてもらってくださいよｗ」
？「い、痛いよぉ！手、手がー！俺の手が、、、、」
猟師「こんな街中で撃てるわけないでしょｗ」
？「い、痛いよぉ！足、足がー！俺の足が、、、、」

いやっほう正義は勝つ。

猟銃許可取り消しは違法　ヒグマ駆除巡り、札幌地裁
https://www.sankei.com/article/20211217-6BGUFM4J2VINNFK7JEISQOUI7I/